英語寫作演繹推理和歸納推理
A. 「歸納推理」和「演繹推理」的區別是什麼
一、歸納推理與演繹推理的主要區別是：
思維進程不同。歸納推理的思維進程是從個別到一般，而演繹推理的思維進程不是從個別到一般，是一個必然地得出的思維進程。演繹推理不是從個別到一般的推理，但也不僅僅是從一般到個別的推理:演繹推理可以從一般到一般，比如從"一切非正義戰爭都是不得人心的"推出"一切非正義戰爭都不是得人心的";可以從個別到個別，比如從"羅吉爾·培根不是那個建立新的歸納邏輯學說的培根"推出"那個建立新的歸納邏輯學說的培根不是羅吉爾·培根";可以從個別和一般到個別，比如從"這個物體不導電"和"所有的金屬都導電"推出"這個物體不是金屬";還可以從個別和一般到一般，比如從"你能夠勝任這項工作"和"有志者事竟成或者你不能夠勝任這項工作"推出"有志者事竟成"。在這里，應當特別注意的是，歸納推理中的完全歸納推理其思維進程既是從個別到一般，又是必然地得出。
對前提真實性的要求不同。演繹推理不要求前提必須真實，歸納推理則要求前提必須真實。
結論所斷定的知識范圍不同。演繹推理的結論沒有超出前提所斷定的知識范圍。歸納推理除了完全歸納推理，結論都超出了前提所斷定的知識范圍。
前提與結論間的聯系程度不同。演繹推理的前提與結論間的聯系是必然的，也就是說，前提真實，推理形式正確，結論就必然是真的。歸納推理除了完全歸納推理前提與結論間的聯系是必然的外，前提和結論間的聯系都是或然的，也就是說，前提真實，推理形式也正確，但不能必然推出真實的結論。
二、歸納推理與演繹推理的主要聯系是：
演繹推理如果要以一般性知識為前提，(演繹推理未必都要以一般性知識為前提)則通常要依賴歸納推理來提供一般性知識。
歸納推理離不開演繹推理。其一，為了提高歸納推理的可靠程度，需要運用已有的理論知識，對歸納推理的個別性前提進行分析，把握其中的因果性，必然性，這就要用到演繹推理。其二，歸納推理依靠演繹推理來驗證自己的結論。例如，俄國化學家門捷列夫通過歸納發現元素周期律，指出,元素的性質隨元素原子量的增加而呈周期性變化。後用演繹推理發現，原來測量的一些元素的原子量是錯的。於是，他重新安排了它們在周期表中的位置，並預言了一些尚未發現的元素，指出周期表中應留出空白位置給未發現的新元素。
邏輯史上曾出現兩個相互對立的派別--全歸納派和全演繹派。全歸納派把歸納說成唯一科學的思維方法，否認演繹在認識中的作用。全演繹派把演繹說成是唯一科學的思維方法，否認歸納的意義。這兩種觀點都是片面的。正如恩格斯所說:"歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必然相互聯系著的。不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯系，它們的相互補充。
B. 什麼是演繹推理和歸納推理它們有什麼不同
演繹推理：是由一般到特殊的推理方法，是從一般性的前提出發，通過回推導即「演繹」，得出答具體陳述或個別結論的過程。
歸納推理：是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。
演繹推理和歸納推理的不同之處在於：
1、思維進程不同：歸納推理的思維進程是從個別到一般，而演繹推理的思維進程不是從個別到一般，是一個必然地得出的思維進程。演繹推理不是從個別到一般的推理，但也不僅僅是從一般到個別的推理。
2、對前提真實性的要求不同：演繹推理要求大前提，小前提必須為真。歸納推理則沒有這個要求。
3、結論所斷定的知識范圍不同：演繹推理的結論沒有超出前提所斷定的知識范圍。歸納推理除了完全歸納推理，結論都超出了前提所斷定的知識范圍。
4、前提與結論間的聯系程度不同：演繹推理的前提與結論間的聯系是必然的，也就是說，前提真實，推理形式正確，結論就必然是真的。歸納推理除了完全歸納推理前提與結論間的聯系是必然的外，前提和結論間的聯系都是或然的。
C. 歸納推理和演繹推理的區別和聯系有哪些
歸納法和演繹法是邏輯學的研究方法.
歸納法是對觀察、實驗和調查所得的個別事實,概括出一般原理的一種思維方式和推理形式,其主要環節是歸納推理.歸納推理可以分為三種方式：完全歸納法,簡單枚舉法,判明因果聯系的歸納法.
歸納法的主要作用在於：
1、科學試驗的指導方法：為了尋找因果關系而利用歸納法安排可重復性的試驗.
2、整理經驗材料的方法：歸納法從材料中找出普遍性或共性,從而總結出定律和公式.
歸納法的優點在於判明因果聯系,然後以因果規律作為邏輯推理的客觀依據,並且以觀察、試驗和調查為手段,所以結論一般是可靠的.
歸納法也有其局限性,它只涉及線性的,簡單的和確定性的因果聯系,而對非線性因果聯系,雙向因果聯系以及隨機性因果聯系等復雜的問題,歸納法就顯得無能為力了.
歸納法是一種或然性推理方法,不可能做到完全歸納,總有許多對象沒有包含在內,因此,結論不一定可靠.
演繹法與歸納法相反,是從一般原理推演出個別結論,演繹推理的主要形式是三段論,由大前提、小前提和結論三部分組成.
演繹法的主要作用是：
1、檢驗假設和理論：演繹法對假說作出推論,同時利用觀察和實驗來檢驗假設.
2、邏輯論證的工具：為科學知識的合理性提供邏輯證明.
3、作出科學預見的手段：把一個原理運用到具體場合,作出正確推理.
演繹推理是一種必然性推理,推理的前提是一般,推出的結論是個別,一般中概括了個別.
事物有共性,必然蘊藏著個別,所以「一般」中必然能夠推演出「個別」,而推演出來的結論是否正確,取決於：大前提是否真確,推理是否合乎邏輯.
演繹法也有其局限,推理結論的可靠性受前提（歸納的結論）的制約,而前提是否正確在演繹范圍內是無法解決的.
歸納法和演繹法在認識論中的辯證關系：歸納法是由認識個別到認識一般；演繹法是由認識一般進而認識個別.
一、演繹必須以歸納為基礎.
人們先運用歸納的方法,將個別事物概括出一般原理,演繹才能從這一般原理出發.演繹是以歸納所得出的結論為前提的,沒有歸納就沒有演繹.
二、歸納必須以演繹為指導.
人們在為歸納作準備而搜集經驗材料時,必須以一定的理論原則為指導,才能按照確定的方向,有目的地進行搜集,否則會迷失方向.
三、歸納和演繹相互滲透和轉化.
思維過程中,歸納和演繹並不是絕對分離的,在同一思維過程中,既有歸納又有演繹,歸納與演繹相互連結、相互滲透,相互轉化.
D. 演繹推理、歸納推理和類比推理的聯系和區別
1、 從推理形式上看，由特殊到特殊的推理是類比推理，由部分到整體，個內別到一般的推理是歸納推容理，由一般到特殊的推理是演繹推理。
2、演繹推理（含完全歸納推理）屬於必然性推理.就是前提真,推理形式正確,結論必然真.歸納推理（不含完全歸納推理）和類比推理屬於或然性推理.就是前提真,推理形式正確,結論未必真.
3、舉例：
演繹推理：「凡是畫家都是藝術家，齊白石是畫家，所以齊白石是藝術家。 」
歸納推理：「楊樹有光合作用,槐樹有光合作用,榆樹有光合作用,楊樹、槐樹、榆樹是綠色植物的一部分,所以,綠色植物都有光合作用.」
類比推理：「這篇小說只有1000字,文字很流暢,這篇小說得獎了.你寫的這篇小說也是1000字,文字也很流暢,因此也一定能得獎.」
E. 歸納推理和演繹推理之間有什麼區別
第一，二者的思維過程不同。
演繹推理是從一般性的原理、原則中推演出有關個別性知識，其思維過程是由一般到個別；歸納推理則是由個別或特殊的知識概括出一般性的結論，其思維過程是由個別到一般。 例如：「直線是兩點間最短距離。線A-B是點A和B間的最短距離。
所以，A-B是直線。」這個例子就是屬於演繹推理，它是從一般性的原理而推演出個別例子的結論。而「孔雀會飛，麻雀會飛，啄木鳥會飛……孔雀、麻雀、啄木鳥都是鳥，所以，所有鳥都會飛」這個例子則是屬於歸納性推理，它是從個別事物的特徵推演出一般性的結論的。
第二，一般來說，演繹推理的前提數量是確定的，歸納推理的前提數量的多寡是不定的。
例如：上面所舉的例子，演繹推理的例子只是用了「直線是兩點間最短的距離」這個前提；而歸納推理的例子則是「孔雀會飛，麻雀會飛，啄木鳥會飛……」用了省略號，說明前提數量可以多個。
第三，演繹推理的結論原則上不能超出前提所涉及的范圍；而歸納推理的結論，一般要超出前提所涉及的范圍。 例如：「直線」這個演繹推理的例子，其結論是「A-B是直線」，它的前提是關於直線的定義，結論和前提是密切相連的，所以結論不能超出前提范圍；而「鳥會飛」這個歸納推理的例子的前提數量是可以無限的，所以，所推演出來的結論在前提中並不能一一列舉，因此，歸納推理的結論一般都超出前提所涉及的范圍。
第四，演繹推理的結論與前提的聯系是必然的，只要前提真實、形式有效，其結論必定可靠；而歸納推理的結論與前提的聯系不一定是必然的（只有完全歸納推理的結論與前提的聯系具有必然性），因為歸納的前提往往以直接經驗為依據，人們的經驗則往往是不完全的。
拓展資料
歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。自然界和社會中的一般，都存在於個別、特殊之中，並通過個別而存在。
一般都存在於具體的對象和現象之中，因此，只有通過認識個別，才能認識一般。人們在解釋一個較大事物時，從個別、特殊的事物總結、概括出各種各樣的帶有一般性的原理或原則，然後才可能從這些原理、原則出發，再得出關於個別事物的結論。
這種認識秩序貫穿於人們的解釋活動中，不斷從個別上升到一般，即從對個別事物的認識上升到對事物的一般規律性的認識。例如，根據各個地區、各個歷史時期生產力不發展所導致的社會生活面貌落後，可以得出結論說，生產力發展是社會進步的動力，這正是從對於個別事物的研究得出一般性結論的推理過程，即歸納推理。
顯然，歸納推理是從認識研究個別事物到總結、概括一般性規律的推斷過程。在進行歸納和概括的時候，解釋者不單純運用歸納推理，同時也運用演繹法。在人們的解釋思維中，歸納和演繹是互相聯系、互相補充、不可分割的。
F. 歸納推理和演繹推理
歸納推理是一種由個別到一般的推理。由一定程度的關於個別事物的觀點過渡到范圍較大的觀點，由特殊具體的事例推導出一般原理、原則的解釋方法。
演繹推理（Dective Reasoning）是由一般到特殊的推理方法。與「歸納法」相對。推論前提與結論之間的聯系是必然的，是一種確實性推理。運用此法研究問題，首先要正確掌握作為指導思想或依據的一般原理、原則；
其次要全面了解所要研究的課題、問題的實際情況和特殊性；然後才能推導出一般原理用於特定事物的結論。
歸納推理和演繹推理既有區別、又有聯系。
區別
1，思維進程不同。歸納推理的思維進程是從個別到一般，而演繹推理的思維進程不是從個別到一般，是一個必然地得出的思維進程。
演繹推理不是從個別到一般的推理，但也不僅僅是從一般到個別的推理：演繹推理可以從一般到一般，比如從「一切非正義戰爭都是不得人心的「推出「一切非正義戰爭都不是得人心的「；
可以從個別到個別，比如從「羅吉爾·培根不是那個建立新的歸納邏輯學說的培根「推出「那個建立新的歸納邏輯學說的培根不是羅吉爾·培根「；
可以從個別和一般到個別，比如從「這個物體不導電「和「所有的金屬都導電「推出「這個物體不是金屬「；
還可以從個別和一般到一般，比如從「你能夠勝任這項工作「和「有志者事竟成或者你不能夠勝任這項工作「推出「有志者事竟成「。
在這里，應當特別注意的是，歸納推理中的完全歸納推理其思維進程既是從個別到一般，又是必然地得出。
2，對前提真實性的要求不同。演繹推理要求大前提，小前提必須為真。歸納推理則沒有這個要求。
3，結論所斷定的知識范圍不同。演繹推理的結論沒有超出前提所斷定的知識范圍。歸納推理除了完全歸納推理，結論都超出了前提所斷定的知識范圍。
4，前提與結論間的聯系程度不同。演繹推理的前提與結論間的聯系是必然的，也就是說，前提真實，推理形式正確，結論就必然是真的。
歸納推理除了完全歸納推理前提與結論間的聯系是必然的外，前提和結論間的聯系都是或然的，也就是說，前提真實，推理形式也正確，但不能必然推出真實的結論。
聯系
1，演繹推理如果要以一般性知識為前提，（演繹推理未必都要以一般性知識為前提）則通常要依賴歸納推理來提供一般性知識。
2，歸納推理離不開演繹推理。其一，為了提高歸納推理的可靠程度，需要運用已有的理論知識，對歸納推理的個別性前提進行分析，把握其中的因果性，必然性，這就要用到演繹推理。
其二，歸納推理依靠演繹推理來驗證自己的結論。例如，俄國化學家門捷列夫通過歸納發現元素周期律，指出，元素的性質隨元素原子量的增加而呈周期性變化。
後用演繹推理發現，原來測量的一些元素的原子量是錯的。於是，他重新安排了它們在周期表中的位置，並預言了一些尚未發現的元素，指出周期表中應留出空白位置給未發現的新元素。
邏輯史上曾出現兩個相互對立的派別——全歸納派和全演繹派。全歸納派把歸納說成唯一科學的思維方法，否認演繹在認識中的作用。
全演繹派把演繹說成是唯一科學的思維方法，否認歸納的意義。這兩種觀點都是片面的。正如恩格斯所說：「歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯系著的。
不應當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯系，它們的相互補充。「
參考資料:網路----演繹推理 網路---歸納推理
G. 試列舉出演繹推理和歸納推理各一例
演繹推理是由普通性的前提推出特殊性結論的推理.例子：一個三角形,或者是專銳角三角形,或者是屬鈍角三角形,或者是直角三角形.這個三角形不是銳角三角形和直角三角形,所以,它是個鈍角三角形.
歸納推理是由特殊的前提推出普遍性結論的推理.例子：銳角三角形的面積等於底乘高的一半；直角三角形的面積等於底乘高的一半；鈍角三角形的面積等於底乘高的一半；所以,凡三角形的面積等於底乘高的一半.
H. 英文中用的是演繹推理還是歸納推理呢他們之間有什麼區別嗎
英文當中其實用演繹推理的話和歸納推理其實都是差不多的，你可以去嘗試一下。他其實都表達的是一個含義。